L'écart de gouvernance en Afrique : la taille n'est pas la réponse, ce sont les institutions qui sont la clé.

Ce qui s'est passé

L'indice Ibrahim de la gouvernance africaine (IIAG) 2023 montre des contrastes frappants dans la gouvernance du continent : les Seychelles (75,3 points), Maurice (72,8 points) et le Cap-Vert (69,6 points) occupent les trois premières places depuis plusieurs années, tandis que les grandes puissances économiques ou démographiques comme l'Afrique du Sud (65,9 points), le Kenya (60,3 points), l'Égypte (51,0 points) et le Nigeria (45,7 points) se classent nettement derrière. Ce contraste soulève une question : la taille d'un pays détermine-t-elle sa capacité de gouvernance ?

La logique sous-jacente du développement

Les données continues de l'IIAG montrent que la qualité de la gouvernance n'est pas liée à la superficie, à la population ou au PIB. Les difficultés de gouvernance des grands pays africains proviennent de faiblesses structurelles : corruption et manque de transparence au Nigeria, gouvernance autoritaire et dépendance extérieure en Égypte, insuffisance de responsabilisation au Kenya, séquelles de la capture de l'État en Afrique du Sud. En revanche, les petits pays ont réussi : les Seychelles grâce à la stratégie d'« économie bleue » et aux échanges dette-contre-nature, Maurice en passant d'une économie sucrière à une économie diversifiée à revenu intermédiaire supérieur, attirant les investissements étrangers grâce au commerce ouvert et à un État de droit fiable, le Cap-Vert en améliorant la transparence de la gouvernance par des réformes de gouvernement ouvert et la participation citoyenne. Ces réussites prouvent que l'écart de gouvernance est le résultat de choix institutionnels, et non une conséquence inévitable de la taille.

Importance pour le développement local

Pour les Seychelles, Maurice et le Cap-Vert, une bonne gouvernance se traduit directement par le bien-être des citoyens : couverture sanitaire et éducative universelle, systèmes de protection sociale complets, respect de l'indépendance judiciaire, grande crédibilité électorale. Dans des pays comme le Nigeria, le déficit de gouvernance entraîne l'inefficacité des services publics, la propagation de crises sécuritaires et la perte de confiance des citoyens, freinant l'industrialisation, l'emploi et l'amélioration des infrastructures. La dépendance excessive du Nigeria aux revenus pétroliers sans diversification, la souveraineté économique de l'Égypte entravée par les plans de sauvetage extérieurs, l'effondrement de la prestation de services des gouvernements locaux en Afrique du Sud — autant de signes de l'érosion des bases du développement due à une mauvaise gouvernance.

Impact sur le développement régional

Les avantages de gouvernance des petits pays ont un effet d'entraînement sur la région. Maurice, en tant que centre financier et TIC en Afrique de l'Est, attire les investissements régionaux et favorise le commerce dans l'océan Indien grâce à sa stabilité. Le modèle de gouvernance environnementale des Seychelles offre un exemple de résilience climatique pour les îles de l'océan Indien. Les pratiques de gouvernance numérique du Cap-Vert fournissent une expérience aux pays d'Afrique de l'Ouest. En revanche, les fluctuations de gouvernance des grands pays affectent leur voisinage : l'insécurité au Nigeria déstabilise l'Afrique de l'Ouest, la crise économique en Égypte impacte le marché du travail en Afrique du Nord, la faiblesse de l'Afrique du Sud affaiblit les chaînes de valeur régionales en Afrique australe, les tensions politiques cycliques au Kenya entravent le processus d'intégration en Afrique de l'Est. L'écart de qualité de gouvernance est en train de creuser les disparités de développement entre les sous-régions africaines.

Impacts potentiels dans les 5 à 15 prochaines années

Si les grands pays ne mènent pas de réformes systémiques, le fossé de gouvernance continuera de se creuser.## Impacts potentiels des 5 à 15 prochaines années

Si les grandes puissances n'entreprendront pas de réformes systémiques, le fossé de gouvernance continuera de se creuser. La croissance démographique et la pression sur l'emploi des jeunes aggraveront les mécontentements sociaux, tandis que les risques climatiques et la vulnérabilité budgétaire risquent de provoquer davantage de crises. Cependant, l'expérience de l'IIAG montre que le changement est possible : si le Nigeria, l'Égypte, le Kenya et l'Afrique du Sud tirent les leçons des Seychelles, de Maurice et du Cap-Vert — établir des institutions fondées sur des règles, garantir la participation citoyenne, promouvoir une croissance inclusive, accorder la priorité à la durabilité et renforcer la culture de l'exécution — ils pourraient progressivement combler l'écart en 5 à 15 ans. Ces réformes libéreront le potentiel de croissance économique, amélioreront la compétitivité régionale et établiront de nouvelles normes de gouvernance. La gouvernance n'est plus seulement un enjeu politique, mais le levier central pour un développement à long terme de l'Afrique.

Conclusion

L'écart de gouvernance en Afrique ne dépend ni de la taille ni des ressources, mais des choix institutionnels. Le succès des Seychelles, de Maurice et du Cap-Vert ne vient pas de dirigeants exceptionnels, mais de systèmes qui ont institutionnalisé la bonne gouvernance. Pour les grandes nations africaines, cette découverte signifie que la clé pour fermer le fossé de gouvernance ne réside ni dans l'aide extérieure ni dans la croissance économique elle-même, mais dans la discipline interne, la transparence et les réformes inclusives. Alors que l'Afrique fait face aux défis multiples de la pression démographique, des risques climatiques et de la transformation économique, la gouvernance est devenue la variable déterminante pour la réalisation d'un développement durable. Choisir le système plutôt que l'individu, l'institution plutôt que le pouvoir, sera le point crucial de l'histoire de la croissance de l'Afrique dans la prochaine décennie.